この文脈だと
は自分自身や他マネージャへの戒めの言葉と取って良いのかな。
あと
の意味が分からない。
# 書き方からしてマネジメントの知識がない人っぽいけど「計画通りでない場合」のマネジメント計画
# も計画に含めないとだめだよ。
「顔が見えない」ことは最初から分かっているんだからそれを折り込んだマネジメントを行うのが当然。
その上で「顔が見えない」ことがプロジェクト進行上で不可避の障害となるならば事前に「顔が見える」業態にするなり、それに近い効果が出る方法をとれば良い。
その方法がとれない場合でも、それでもなんとかプロジェクトを成功させる方法や仕組みを考え出すのがマネージャとかプロマネの仕事。
もちろんそれらは問題に直面してから解決方法を考えたり模索する様な進め方をしてはいけない。
んで、在宅だろうと在宅でなかろうと担当スタッフは与えられた仕事を指定された期限内に指定されたクオリティーで仕上げるのが仕事。
でもね、ここに歪みが出たとしても半分はマネージャの責任。マネージャにはそれぐらいの責任があるのです(問題に対する直積的な責任というより、そういった人材/会社であることを把握していなかったとか、歪みが出た場合の対応手段などを考えていなかったという責任)。
どんだけ責任なすりつけようとしたって、必ずマネージャは責任を取らなくてはいけないことには変わりないのだから。
# 「一流の企業ってのは一流の人材を使わなくても一流の成果を出す企業のことだ」って言葉聞いた事ないかい?