ニュースに取り上げない。

なるほど失礼しました。

今回は29日ですよね？？？

ITProの記事を読むとN+1の構成になっているとは読み取れないんですが。「稼働している側」って、あんた。。。

N+1の冗長化構成をとっていたにもかかわらず、1台(系統？)壊れただけでサービス障害が発生するのは明らかに設計ミスだと思います。が、それはキャパシティプランニングの問題ではなく、冗長化構成の仕組みに問題があります。実は障害は二つ発生しており、1.機器が故障した、2.正しく冗長化構成が発動せず待機機器が稼働しなかった、と言うことになります。そもそも気づいたらN+0.3になっているような構成ってどういうつくりなんだろう？当初N+1の冗長化構成だったのをもったいないからNの負荷分散にしたのなら理解できるけれど。というか昨今のトラフィック増加にともなって、冗長化やめて負荷分散にしてしまえってdocomoが思っているのであればかなりまずい状況かと。

で、最初の質問に戻ると、冗長化構成としてはn重化(おそらくn=2かな？)の縮退冗長の設計になっていたため、通信しにくくなるのはシナリオどおりだったんじゃないかな？と想像する。なので、サービスへの影響がどのレベルまで許容できるかを決めたかで、サービス提供のされかたが変わってきますから、冗長化だからと言って理論上サービス障害が発生しない訳ではないと。

ただ、会社が千代田区にあるのですが、午前中はまったくつながらず、壊れたんじゃないかとあせりました。気づいたのが9時頃で、まわりのdocomoユーザは使えるとかいわれ。docomoのサイトには障害の一報もなく。自分の携帯だけを考えるならば、完全に止まっていたので冗長化してるのにひどいんじゃない？とは思いますが。

余談だが試しに嫁さんに電話したら、こちらはコールが聞こえないのにどういうわけか相手には2コールはできてそこで断。あまりにも短いコールだったのでビックリしてかけてくれたらしいんだが「電源が切れているか電波が届かない」と言われたそうな。嫁さん曰く「なんか不思議と思ったんよ」と、そこは心配してくれてもいいんじゃない？という二次災害に見舞われています・・・。

個人的な勝手な妄想として、原子炉は地中にあって非常事態には海水を流しこんで停止状態にするんだとばかり思ってました。なので海辺に作っているんだと。

システムに一切頼らない、何が何でも止めるすべって用意してなかったんでしょうかね？用意してなかったからこうなっているのか、東電のエゴでそれをしなかったからこうなっているのかを知りたいと思います。

そもそもなんですが「部門名」ってなぜあるんでしょうか？存在意義ってありますよね？編集者の方たちはどういう考えで、主義主張ではなく編集者としての作法という意味、部門名を決めておられるのでしょうか？

もちろん時代と共にその存在意義が変化していくのは構いません。

ただ、今回の指摘をうけて「そういえば最近は部門名を見てないな」と思うに至ったのです。昔はちゃんと見ていたんです。

だったら、エジプトでゲートを探した方がいいのでは？
いや、ロシアだっけ？南極だっけ？
そっか、まずはジャクソン博士を見つけて、オニール大佐を軍に復帰させて・・

しかし20光年ときいて、なんだ20年かと純粋に思った自分が情けない。

ミッションクリティカルなシステムを運用しているところが、
何のバックアップ態勢もひかずに、属人的な運用をしてるのか？

たかが一日、しかも必ず決まっている日程でそんなことはあり得ないでしょう？

#早稲田大学で受けましたが、教室の時計が狂っていて、ワザワザ試験監督に指摘していた人がいてビックリ！

ITアーキテクトのもじりです。