デザイン統一基準とやらの92番で「統一」されちゃったんじゃないですか。文字情報基盤の文字情報一覧表では、TK01094560があるべき位置(MJ027257)は欠番になっていますね。なんでIVDへ別々にSubmissionされたのかは知りませんが、Submissionの段階ですでに区別が不明で取り下げもされずレビューが終了したようですから、Unicode Consortiumとしてはそのまま受理するしかないですよね。

少なくともMIKO GNYOが頒布されていた昨年末のコミケ81はストーリーになっていましたが。
http://slashdot.jp/story/11/12/28/1024244/

・毎秒100メガバイトと毎秒1ギガバイトはそれぞれ毎秒100メガビットと毎秒1ギガビットの誤り。8倍速度が違う。
・定義された用語はIMTアドバンストであり、4Gではない。4GはITUでは未定義のままだが、LTE(アドバンストではない)・HSPA+・WiMaxなどIMTアドバンストの前身を指す用語として使われつつある、と言及しているだけ。4GがIMTアドバンストそのものであるとは言っていない。
ソース: http://www.itu.int/net/newsroom/wrc/2012/reports/imt_advanced.aspx

通常加群は交換法則が成り立つもの、乗法群は成り立つとは限らないものと定義されることが何か関係あるのかもしれません。
どうしてそういう定義になっているのかは知りません。歴史的な理由があるのでしょうか。
もっとも関係あるとしても、算数教育に持ち込むのはどうかしているとしか思えませんが。

この日記は今日発見したのですが、まったく同じ疑問を独立に抱いたので、当該日記エントリで質問していました。 http://d.hatena.ne.jp/ockeghem/20111109#c1322192984 「絶対に」というのは初心者向けの方便のようなものらしいです。「goto文は絶対に使うな」みたいな。

ジェダイは復讐しない! とか?

同じ条件でイタリアまで地中を突き抜けて進んだりできません。

> 互換分解マッピング
「互換漢字の分解マッピング」に訂正

今さらU+FA20を互換漢字から統合漢字に変更するのはstablility policy的に無茶な気がします。U+FA20と同じ字形を統合漢字として新たに追加提案するほうがまだ見込みがありそうです。Unicode 3.2以降に互換分解マッピングを訂正した前例もあるにはありますが、Unicode 6.1では訂正しないで互換漢字の追加で対処するみたいですし。
> IVSの基底文字に互換漢字を許してしまう
許されても分解マッピングが訂正されない限りU+FA20 U+E0100の正準分解はU+8612 U+E0100になってしまうので、ちっとも嬉しくないです。
「互換漢字を基底文字にしても構わないが選択されうる字形は正準分解後のIVSと常に同じで、独立して登録することはできない」ならアリかも。U+8612 U+E0100とU+FA20 U+E0101とか書けるようになるので。