STAPの話題は＃５で最後にと述べましたが，少しだけ追加する必要ができましたので補足を．
聞く所によると犯人探しのようなことが起きているようでとても残念です．
今回私が投稿した内容は，神戸でNGS解析を担当した研究者を批判するものでは全くありません．
アップロードされたデータや解析内容から伺えることは，彼らは言われたデータをただとって，言われたように解析したのだろうということです．
外部に対してはプロジェクトの一員としてある程度の責任はあると思いますが，内部的には被害者という側面もあると思っています．恐らくサンプルの細胞名すら聞かされていなかったのではないでしょうか．
本当に彼らが不正な論文に加担しようとしていたのだとしたら，アップロードするデータをいくらでも加工出来たはずですが，ごく正直に，きれいなデータ（このおかげでかなり助かりました）を提供したというのが生データを見た私の印象です．

この論文にかぎらず，インフォマティクスのチームをもっと重視して，実験のデザインや目的を最初から議論し，得られたデータについても「欲しい結果」だけを求めるのでなく，その中から何か更に発見ができないか自由な解析を依頼していたら，問題がある実験は早い段階で明らかになると思います．そして，その中から新しい研究の芽もでることもあるはずです．
私自身は今でも周囲に十分すぎるほど配慮してもらっているのですが，従来的な分子生物学の成果が華やかな研究機関ではインフォマティクスがその陰に隠れがちな印象があります．
NGS解析が身近になった現代の生命科学研究では，彼らに対する敬意が適切に払われるよう期待していますし，今まではこの種の技術に馴染みのなかった研究者の方々にも，インフォマティクスに興味を持っていただけたらと願ってやみません．