蛍光に関係する遺伝子を導入された動物（いわゆる遺伝子組換え動物）は，あちこちでつくられていて，それ自体は取り立てて珍しいことではないように思います。
その割には話題になるので，おそらく一般には認知されていないのかなあと思います。

（例）2000年ころに話題になった有名な「蛍光ウサギ」
http://wired.jp/wv/gallery/2008/10/16/%E8%9B%8D%E5%85%89%E8%89%B2%E3%81%AE%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%82%92%E4%BD%9C%E3%82%8A%E5%87%BA%E3%81%99%EF%BC%9Agfp%E5%88%A9%E7%94%A8%E3%81%AE%E9%81%BA%E4%BC%9D%E5%AD%90%E7%B5%84%E3%81%BF%E6%8F%9B-4/

（例）明治大学の研究チームによる「蛍光ブタ」
http://www.isc.meiji.ac.jp/~nagaslab/theme_2.html
http://nagaslab.com/?page_id=342

今回の例は，抗生物質の投与に反応することに新規性があるのだと推測します。
より詳しい方の見解がほしいところです。

個体は，父親と母から，配偶子（精子と卵）を通して半分ずつの遺伝情報を受け継ぎます。配偶子に含まれる遺伝情報は，核DNAで約30億塩基対です。リンク先にもありますが，配偶子にエラーが含まれる率は，単純に考えて100万塩基につき1個です。配偶子を生成する際，DNAが何度もコピーされていることを考えると，非常に少ないエラー率だと私は思います。

ただ，このエラーが，そのまま表現型の変異を生むわけではありません。DNAの30億塩基対うち，形質の発現や調整に直接関与している部分は，ごくわずかです。ここからは私見ですが，生物的に大変化が起こるようなエラーがあったとして，そういう個体は発生の段階で正常な発育ができず，死んでしまう可能性が高いと思います。特にほ乳類は，子宮内で長期間成長する必要があるからです。

このような話題になるとき，特に一般向けの記事では，その変異が「遺伝子に起きた」のか「遺伝物質（DNA）のどこかに起きた」のかが明確でないように感じます。元のLiveScienceでもそうですが，日本でも，遺伝子なる用語を拡大して使っていて，この区別がつきにくくなっていると思います。私は，混乱の元になる用語は排除したいと考えていますが，代案があるでなし，教育を通じて少しずつ誤解を解くしかないかなあと感じています。

ウシが出すメタンや二酸化炭素を抑制しようという研究は，今に始まったことではありません。 家畜栄養学の分野では，ここ20年くらいの研究テーマであり，多くの実験が行われました。 実際に効率的な方法も多く考案され，特許も取られています（例：特開2006-063002，特開2010-200730など）。

そもそも，ウシがメタンを出すのは，消化の仕組みが独特だからです。 ウシは草食動物ですが，牧草の主成分は細胞壁の繊維（セルロース）であって，これは簡単に消化できません。 そのため，ウシは胃に微生物を飼っており，その発酵作用によって繊維を分解しています。 ウシには4つの胃がありますが，主に第1胃が発酵タンクとなっています。 この発酵の過程で，メタンや二酸化炭素が大量に発生し，ゲップとなって放出されます。 なお，ヒツジも同じ構造の胃を持っていることから，飼料の消化試験に使われます（体が小さく扱いやすい）。

メタン生成を抑制するとしても，第1胃内の微生物を殺さず，栄養成分が保証され，肉や乳など生産物に悪影響がないようにする必要があります。 もっとも簡単な方法は，飼料に添加物（植物抽出液や各種アミノ酸等）を加えることです。 今回の報告が，従来の手法と比べて安全で効率的かどうかは，私には判断できません。 ただ，いまだ多くの研究が継続する中で，これは単に一つの報告であるように思えます。

なお，2008年ころに帯広畜産大学の高橋潤一教授をはじめとする研究チームが，効率的なメタン抑制法を開発したとの記事が出ています（参考1，参考2）。 価格面から日本では売れず，海外でなら活用できるかも，というのは泣かせる話です。

おそらく，こちらが公式のWebサイトだと思います。
http://www.usp-lab.com/

日本語版「プログラミング言語AWK」は，何年か前に復刊したはずだと思っていたら，それも絶版になっていたんですね。 今回が3度目の出版ですか。

日本とは逆で小数点にカンマ，位取りにピリオドを使うようです。ヨーロッパ圏の書類を見ていると，位取りにスペースを使っているケースもあります。

（参考） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E6%95%B0%E7%82%B9

日本と同じ方式をとっているのは，主なところでアメリカ，イギリス，韓国，中国なようです。

英語のinformation criterionは，情報量"基準" ではなく，情報量 "規準"と訳されています。統計数理研究所の先生方がお書きになったテキスト類も，すべて規準を用いています。おそらく何らかの理由があるはずです。
例）http://www.kyoritsu-pub.co.jp/bookhtml/0302/003083.html

# Googleで情報量規準で検索すると「もしかして：情報量基準」と出てくるけど，逆はない。なんとかならないものか。