Mirasol を用いた電子書籍　Kyobo ereader を入手していろいろ見ている。
ファームのアップデートを適用したら、ブラウザで見ているときのyoutubeのカクカク感は減ったものの画像の質が悪くなった。
adbなどをつなごうとしているが、Win7からはうまくいかない感じ。XP用のドライバはあるのでそちらでやってみる予定。

leap motion 社のLEAP が　約90ドル　
http://www.leapmotion.com

原理はわからないがおもしろそう

黄金週間が終わって、会社に来たらローカルで立ててあった人柱サーバ（debian wheezy)のapacheが起動しない。
ログを見たら　/usr/lib/libxml2.so.2が無くなっているためであった。
探したら　/usr/lib/[architecture]/ 以下に移動している。　（i386-linux-gnu　とか　x86_64-linux-gnu えかなの下にね）
mods-available を書き換えて起動したけども　他にも依存しているものがあったのでシンボリックリンクを張った。

なんでかなとググってみたら同じことをしている人発見
　http://on-o.com/page/diary/20120503.html

ローカルで立てていた　人柱サーバーに入っていた　PukiWikiが動かなくなりました。
Debian-wheezy なやつで見てみると　5.4.0-2 です。　ああ　ついに来たかあと
対策に乗り出した。
１）まず　hex2bin がぶつかっているやつを対処　(/lib/func.php)
２）次に　new の返り値のキャストの変更　&new => new (lib/convert_html.php,link.php,init.php)
３）返り値が参照値の関数で　newの返り値を返している部分の　変更　　return &new HogeHoge; -> $ret=new Hogehoge; retrurn $ret; （convert_html.php)
４）date（）がタイムゾーン設定してないぞというやつの対処　date_default_timezone_set('Asia/Tokyo'); を lib/init.php の最初に入れた
とりあえず　動くようになったけど　参照渡しのあたりや継承したクラスの親クラスとの不整合など　けっこうワーニングを吐いている。ちゃんと書き直さないとだめかなあ？
HTML５のこともあるので　時間を取って対応してみるかなあ？

以下の最高裁での判断をみて、あきれ返りました。

平成21(あ)360　名誉毀損被告事件　　
平成22年03月15日　最高裁判所第一小法廷　決定　棄却　東京高等裁判所
本文 : http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20100317094900.pdf（４ページ）

「インターネットの個人利用者による表現行為と名誉毀損罪の成否について，職権で判断する。」との判断が載っており、

インターネットの個人利用者による表現行為においても名誉棄損罪が成立しないのは、活字や演説など判例が積み重なってきた従来の表現行為と同様、内容が正しいと誤って信じたことについて「確実な資料、根拠に照らして相当の理由があると認められるとき」だけだとする考え方を示しており、これは、個人に報道機関並みの調査を要求することと考えられます。このようなことを個人が行うのは困難であり、すなわち、個人に対する言論統制ではないかとの意見もあります。

参考：弁護士紀藤正樹のＬＩＮＣ TOP NEWS－ＢＬＯＧ版
http://kito.cocolog-nifty.com/topnews/2010/03/asahicom-----72.html

これらの判決を全員一致で出した裁判官の経歴を見ると

白木 勇（裁判長）　裁判官出身（主として刑事事件担当）1945年2月15日生
金築　誠志 裁判官出身　1945年4月1日生 (各所を歴任：元大阪高等裁判所長官）
横田　尤孝 検察官出身　1944年10月2日生
櫻井　龍子 官僚出身(労働省)　　1947年1月16日生
宮川　光治 弁護士出身（東京弁護士会）　1942年2月28日生

となっており、エリート道をまっしぐらの老人ばっかりです。

特に桜井さんの判断には、御殿場事件でかなり疑問をもちました。

司法の世界では、正しいと思っても上にさからったら　左遷されるようですので
まともな考え方をされ、かなり大きな裁判において重要な判断をされた方が、なんでこんなところに居るの？　と思われる人事がまかり通っています。（われわれ市民にとっては、そのような優秀な裁判官とお話できる機会が多くなるのでメリットもありますが...)

一審での審理を門前払いするような、非常に短い（PDFでは２ページ）解説でこのような判断をするとはまったく　裁判所への不信が増すばかりです。