逆に、バッテリー保護の為に満充電にならない仕様で、そっくりそのままの充電率しか表示しなかったら
それはそれで、「いつまでたっても満充電にならない。」ってクレーム入れる人が出てくるでしょうね。

ご推察の通りトルクベクタリングです。（プレゼンの7ページ目）
http://deltawingracing.com/2011/06/deltawing-concept-presentation/

ここにアップルーサムソンのオランダでの別件？での特許訴訟の記事がありました。
http://wirelesswire.jp/Watching_World/201109271351.html
こちらは単純に契約してる、してないと言う事が問題ではないようです。

伊仏のこの訴訟も似た様な問題なのでは無いかなという気もします。

いずれにしても、色々勉強になりました。
これ以上は　実際に訴訟になって争点が明確になるまでは判断のしようが無いですね。

色々調べてみましたが
「これらの特許がいわゆる「FRAND」（fair, reasonable and non-discriminatory）特許に分類され」
となっていますが、これはサムソンが標準化団体に参加する際、その条件を受け入れたからそうなって
るのですよね。その特許をアップルが見逃してたということなのだろうか。

#W-CDMAにはパテントプールは無いけどパテントプラットフォームというのは有るのですね。
#サムソンが参加してるかどうかは調べきれなかったのですが・・・。

記事を読むと、そういう風にとれますよね。もしくは標準化団体に参加してるメーカー（場合によっては
サムソン自身）の部品を使用している（ので特許権が消尽しているとも考えられる）のを訴えている可能
性も考えられますね。

サムソンの言う事には一理あるんだけど「それを言ったらおしまいでしょ」みたいな感じでしょうか。

この二つの特許は関して、標準化団体に参加している企業に対しては　使用を黙認しているが
アップルは標準化団体に参加していないのだから使用料を払えという事だと理解したのですが、
それなら何故、専門家が「とても厄介なもの」と評したのか良く分らないですね。

現在、標準化団体に参加せず、サムソンともライセンス契約結んでない企業が沢山居ると言う
事なのでしょうか。

記事の最後には　サムソン自身が価値算定を争点にするのではないかと締めていますが
これは契約を結んでるかどうかの前提条件が間違っている為の誤った推測だと言う事でしょうか？。

アップルを訴えるという事のようです。
↓
アップルと争うのではないか　という事のようです。

ここに解説が有ります。
http://wirelesswire.jp/Watching_World/201109260900.html

「企業各社が自社技術の普及・互換性確保のため、国際的な標準化団体を介して他社にも利用できるように」
した特許でもってアップルを訴えるという事のようです。

いよいよ電気羊の出番です。