＞スペインみたいに投資目的なだけの一過性のバブルが起きて、投資できる金持ちが得するだけで、貧乏人は電気代が高くなるだけで、別に原発や火力が減らせるわけでもないという、踏んだり蹴ったりな事にらなきゃいいが。

まさにそれを恐れていたから「30円台後半が適正」と指摘されていたわけで。
それより何割も高い（事業者の利益ベースで言えば倍以上？）価格設定だと、スペインみたいに暴走する可能性が高い。非常に危ないと思います。

ただスペインの場合、高すぎる価格設定に加え、対応に１年以上かかった事が悪影響を拡大しました。
今回は半年毎に調整することになっていますから最悪でも半年で抑えられるはずですけれど、さらに事前に
「最初の３ヶ月でこれ以上（とんでもない量）が入っちゃったら、とりあえず１ヶ月停止して、その間に対応を協議」ぐらいは決めといた方が良さそうに思います。

＞いっそみんなで太陽光ファンド作ってバブルの分け前を分捕りにいきますか

どこぞの悪徳大企業に独占させるよりも、そうして頂いた方がずっとマシかと思います。
# 真面目な話、そういう市民や地域レベルの事業に参加した方が預金するよりマシ、という事が他国でも普及を促進してます。

”１００％確実な予測”は、無理です。しかし”１００％確実じゃないから”という理由で「根拠が示されてない」などと断じるのは、詭弁です。

地球温暖化の予測がこの先もずっと正しいかどうか、１００％確実に言うことはできません。
しかし世界中の科学的情報をかき集め、信頼性を１つ１つ評価した上で出された結論は、「20世紀半ば以降の世界平均気温の上昇は、その大部分が、人間活動による温室効果ガスの増加によってもたらされた可能性が非常に高い（＝確率９０％以上）」(33ページ)です。
これは世界中の何百・何千人もの専門家が何十年もかけてまとめた科学的結論、かつ世界中の約２００の国によって公式に認められた結論です。
この結論は、現在でも変わっていません。最近ではIEAやOECDも、対策の必要性を強調しています。

残り数％の可能性に賭けたいというなら、それはあなたの自由です。
しかし不正確な情報や詭弁を用いて、何も知らない方まで騙す権利は、貴方にはありません。

# 不正確な情報の流布は遅かれ早かれ、何らかの形で国益を損ないます。結局は、変化を嫌い日本に閉じこもりたい方々に、もっとも大きな損害をもたらすのではないでしょうか。

・世界の平均気温の変化…年（や地域）による揺らぎはあっても、中心値は確実に上昇傾向です。

・変化の主因は人為的(Figure2.4)…太陽活動等の要因はわずかです。
　このIPCC の第4次評価報告書は世界130カ国、2千人以上の専門家が世界中の科学的情報を集約して得た結論です。また、200近い国々の政府に公的に認められてもいます。
　2007年の発表以降、その主要な結論は変わっていません。
　（なお、水蒸気もこれらを増幅しているだけで、それのみで温暖化傾向を持続させる力はありません。）

どのみち対応を迫られる問題を先送りしても、結局は損です（それも数十年後からとかでなく、10年以下からのオーダーで）。それは今やIEAですら指摘(例えば最新のWEOで）していることです。

# 某経済団体の偉い方々は、どこまで科学的信頼性というものを理解して居られるのだろう。

いやタイトルにもある通り、プログラミングを職業としない場合を想定した話です。
また自分の能力をどのように「メリット」や「地位」に結びつけるかは、別の議論になると思います。

論理的思考能力を付ける、或いはコンピュータに出来ることを把握しやすくための手段として、プログラミングを教えることが「どの程度」有効なのか、という点については、議論の余地があります。貴兄の言われるように「メリットが乏しい」可能性も、あります。

しかし少なくとも「プログラミングを学ぶことがプログラミング以外で役に立った」例は、自分を含めて複数知っています。
そしてそのような能力を身につけることが「地位」に貢献しにくいのならば、それは現在の社会の仕組み自体がおかしいのかも知れません。いや、マジで。
# 少なくとも、社会全体ではそういう能力のトレーニングが不足していると感じています。

小さい頃からプログラミングに親しむことには、下記のようなメリットが期待できるかと思います。

・論理的思考に強くなる
　何か新しいことを系統立てて学んだり、人に説明したりする際の助けになると思います。
　ロジックに穴のある主張にも、騙されにくくなるかも。

・コンピュータに何ができるか、という漠然とした概念ができる
　身の回りのキカイで何が出来て何が出来ないか、を理解する助けになると思います。
　完全に理解はできなくても、全くのブラックボックスのままであるよりは有益でしょう。

テクノロジーが発達した社会の中で、身を守ったり、スキルを向上させたりする助けになるように思います。

ただTechWeekの記事にもあるように、それを教えられる教員数の不足がボトルネックになりそうではありますが。

RGB各色のLEDを実装しているのか、それとも短波長（紫外～青）のLEDを実装して（青・）緑・赤は蛍光体を使っているのかが興味あります。
（impressの記事では「R/G/B/各色の極めて微細なLED」となっているけれど、各LEDに蛍光体使ってるのかどうかまでは確認できない）

まず、蛍光体を使っていてもすごい技術だと思います。液晶や有機のTFTに比べ、製造条件が遙かにシビア（高温＆単結晶必須＆構造複雑）ですから。ただ蛍光体の部分については、昔ながらのブラウン管の蛍光体塗布の技術がある程度流用できそう。

pn接合における発光段階からRGBなのだとすれば、さらに図抜けた技術だと思います。下記の様なハードルがあるはずなので。
・RGBそれぞれ、LEDに用いる材料が異なる。材料だけでなく、製膜に必要な温度も異なるかも知れない。
・RGBそれぞれ、駆動に必要な電圧も異なる。

ただし材料については、全部GaN系の化合物で済ませた可能性が考えられます。その場合、GaNで赤を出すのが大変だったのではないかと思いますが（最近はそうでもないのかしら？）。

ということで、このへんが確認できるニュースをwktkしながら待っています。

こちらです。

× 窒化ケイ素
○ 窒化ガリウム

重ね重ね、すみません。

× 示したとこのこと
○ 示したとのこと

すみません。